PREFEITO DE COARI CONDENADO A OITO ANOS COM PERDA DE MANDATO

Em Destaque
Por -
0

Por unanimidade Tribunal Pleno condena Arnaldo Mitouso pelo assassinato a tiros do então prefeito Odair Carlos Geraldo, ocorrido em Coari em agosto de 1995

Por unanimidade, a Corte de Justiça do Amazonas acompanhou o voto da desembargadora Encarnação Salgado e condenou o prefeito de Coari, Arnaldo Mitouso, a oito anos de prisão, com perda de mandado, pelo assassinato do então prefeito do município, o médico Odair Carlos Geraldo, assassinado a tiros no dia 15 de agosto de 1995. Com um voto brilhante, a relatora recusou a tese de legítima defesa levantada pelo advogado Washington César Rocha Magalhães e relatou com detalhes as circunstâncias em que Odair foi morto, em um conflito no American Bar.

Baseada em testemunhos registrados nos autos, Encarnação relatou que Mitouso – que à época era vereador – nutria ódio mortal pelo prefeito e, depois que seu irmão foi preso por determinação de Odair, jurou vingança e não escondeu isso de ninguém. E disparou dois tiros em Odair e, quando este já estava no chão agonizando, tentou disparar um terceiro tiro em sua cabeça, mas a arma “bateu catolé”. Mitouso ainda chegou a pronunciar a frase “não disse que eu ia te matar?”.

 ― Como ficou demonstrado através do conjunto probatório, não há dúvidas de que foi o réu Arnaldo Almeida Mitouso quem ceifou a vida da vítima e efetuou os disparos da arma de fogo. Decidi julgar procedente a denúncia para condená-lo, tendo em vista que o acusado agiu com plena consciência – disse a desembargadora.

Ao ouvir o anúncio de que os 15 desembargadores (o presidente não vota e três se encontram de férias) votaram com a relatora, a viúva de Adair, e os filhos deixaram o plenário do Tribunal aos prantos. “A justiça foi feita. Demorou, mas foi feita!”, disse chorando dona Samir Sahdo.
Arnaldo Mitouso só poderá ser preso e perder o mandato quando o processo transitar em julgado. Ao sair do Tribunal Pleno, em direção ao elevador, o advogado Washington Magalhães disse que vai até o STJ defender seu cliente e observou que o trabalho de encontrar a arma do crime não é da Defesa, é do Estado.
    —Vamos tentar defender o nosso cliente – disse o advogado cercado pela imprensa.
    — O sr. sustentou o fato de que a bala que atingiu a vítima não ter saído da arma do prefeito Mitouso – provocou uma repórter.
— Sim, foi sustentado no plenário que não se achou a arma de onde proveio o tiro que ceifou a vida da vítima, e por isso então presumiu-se automaticamente a responsabilidade.

— Mas a arma não foi achada – questionou outro repórter.

— Sim, esse é o papel do Estado, quem acusa é que deve provar.

— Qual o próximo passo?

— Vamos avaliar tecnicamente. Eu apenas estava com medo dessa sustentação da sessão. Vamos avaliar e buscar a estratégia que julgarmos mais adequada.

— O caminho é o STJ?

— Sim, evidentemente que é acima daqui. Mas ainda há recursos aqui recursos que servem para serem reapreciados nessa mesma instância.

 Discrepância - A defesa teve uma hora para expor sua tese, baseado no fato de que a arma entregue por Mitouso à polícia, logo após o crime, foi um revólver de calibre 32, enquanto que a arma que matou o prefeito era de calibre 22.

De acordo com os autos, Mitouso chegou a declarar que “sou acusado e não nego o fato de ter atirado no momento da confusão.” Contudo, em seu interrogatório, afirma que possuía uma arma revólver de calibre 32, com cabo de madeira avermelhado, cano curto e preto, mas que não possuía o registro ou porte da mesma. Segundo a defesa, o calibre da arma que matou a vítima não seria de propriedade de Arnaldo. A arma utilizada no evento delituoso não foi encontrada durante a investigação policial.

Após a defesa usar a palavra por uma hora, o presidente do Tribunal Pleno, desembargador João Simões, facultou uma réplica ao Procurador, José Hamilton Saraiva “para evitar qualquer cerceamento”. Ao se manifestar, o procurador observou que o Ministério Público se baseou na confissão do próprio Arnaldo e de uma gama de testemunhas que viram “o senhor Arnaldo atirar e a vítima cair”.

― O Ministério Púbico tem responsabilidades. Não importa quantos anos tenham se passado, é justiça que se quer. A confissão foi feita à polícia por ele mesmo, que chegou a declarar a seguinte frase:”não disse que eu ia te matar!”. O Ministério Público não tem interesse de condenar ninguém, nós nos restringimos aos autos - advertiu o Dr. Hamilton Saraiva, observando que a “única discrepância” é que a arma do crime nunca foi encontrada – disse o procurador.
Depois que a relatora leu seu voto, o presidente colocou a matéria em discussão.

O desembargador Domingos Chalub chegou a questionar se a pena não havia prescrevido, haja vista que o fato ocorreu há 16 anos. Mas alguns desembargadores, e a própria relatora, lembrou que o máximo da pena é de 20 anos e a “prescrição se conta pelo máximo da pena”. Os desembargadores Rafael Romano, Sabino Marques, Wilson Barroso e Yêdo Simões lamentaram que fossem necessário 16 anos para que a justiça fosse feita. “Mas nem sempre a morosidade é culpa da justiça. É preciso rever as leis que são feitas para o Judiciário seguir”, observou Barroso.

Postar um comentário

0Comentários

1. O Blog em Destaque reserva-se o direito de não publicar ou apagar acusações insultuosas, mensagens com palavrões, comentários por ele considerados em desacordo com os assuntos tratados no blog, bem como todas as mensagens de SPAM.

Postar um comentário (0)